Ось чому якщо інспектор ДПС не прийшов у суд водія не можна позбавляти прав

3

Без показань співробітника ДІБДР в суді права не відберуть.

Цікаве рішення нещодавно виніс Верховний Суд РФ відносно водія, якого нижчестоящі суди позбавили водійських прав за повторне порушення правил дорожнього руху протягом року. Так ЗС РФ скасував судові рішення про позбавлення прав і припинив адміністративна справа відносно водія у зв’язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності. Примітно що рішення всіх нижчестоящих судових інстанцій було скасовано в першу чергу із-за того, що в судове засідання не з’явився співробітник ГИБДД, який привернув водія до адміністративної відповідальності.

У підсумку виходить, що будь-яке рішення суду щодо водія може бути скасовано у випадку, якщо інспектор ДПС не прийшов у суд. Частково так, але не зовсім. Ось подробиці цього цікавого адміністративної справи, яке буде цікаво більшості автолюбителів, оскільки це напряму стосується наших з нами прав на дорозі.

Отже ось витяг з адміністративного протоколу, який був складений 2 лютого 2016 року у відношенні водія:

“02 лютого 2016 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “…”, державний реєстраційний знак …, рухаючись на 408 км + 450 м автодороги Н. Новгород – Саратов Пензенського району Пензенської області, повторно допустив виїзд на смугу зустрічного руху”.

Відповідно, так як порушення ПДР було скоєно повторно, інспектор ДПС привернув водія до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 12.15 КоАП і направив документи в Таганський світовий суд міста Москви, який у підсумку позбавив водія водійського посвідчення терміном на 1 рік.

Нагадаємо, що при виїзді на зустрічну смугу руху в перший раз (протягом року) водій притягується до відповідальності за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ, за яке передбачено штраф у розмірі 5 000 рублів або позбавлення водійських прав на термін від 4 до 6 місяців.

При повторному порушенні ПДР (протягом року з моменту першого порушення ПДР) водій притягується вже за частиною 5 статті 12.15 КоАП РФ, за що передбачено позбавлення прав строком на 1 рік. Правда, це стосується порушень, які зафіксовані співробітниками ДПС.

При виявленні порушень пов’язаних з виїздом автомобіля на зустрічну смугу руху автоматичними комплексами фото і відео фіксації водіям не загрожує позбавлення, так як за подібні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху загрожує штраф у розмірі 5 000 рублів.

Дивіться також: За що водія можуть заарештувати

Повернемося до Постанови Верховного суду, яке було винесено за скаргою водія, не погодився з постановою світового судді Таганського району Москви, спочатку він звернувся в Таганський районний суд, а потім в Мосміськсуд. Але на жаль водій не відстояв свої права у вищих судових інстанціях і був змушений звернутися до ВС РФ.

Верховний суд Росії не підтримав судові рішення попередніх інстанцій і скасував постанову про позбавлення водія ВУ, а також не став надсилати матеріали адміністративної справи на новий розгляд у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

За яким же причин ЗС РФ скасував постанову про позбавлення прав водія, який протягом року виїхав на “зустрічку”?

Ось чому якщо інспектор ДПС не прийшов у суд водія не можна позбавляти прав

По-перше, Верховний суд звернув увагу на те, що в адміністративному протоколі співробітника ДПС відсутні відомості вказують які вимоги правил дорожнього руху порушив водій, які прямо забороняють виїзд на зустрічну смугу руху і тягнуть відповідальність за ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Верховний Суд РФ роз’яснив, що частина 5 статті 12.15 застосовується у відношенні водія тільки коли порушник повторно порушив вимоги наступних дорожніх знаків:

– “3.20 Обгін заборонено”

– “3.22 Обгін вантажним автомобілям заборонено”

– “5.11.1 Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів”, коли така смуга призначена для зустрічного руху

– “5.15.7 Напрямок руху по смугах”, коли це пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

У тому числі згідно з постановою Верховного суду від 29 травня 2017 р. № 5-АД17-17, частина 5 статті 12.15 КоАП РФ застосовується при ігноруванні приписи дорожньої розмітки: 1.1 і 1.3, 1.11. У тому числі ч. 5 статті 12.15 застосовується щодо повторних порушень при ігноруванні знака “4.3 Круговий рух”.

Але це не основна причина, чому Верховний суд скасував постанову про позбавлення водія прав.

Чому свідчення інспектора ДПС не можуть бути доказом порушення ПДР?

Ось чому якщо інспектор ДПС не прийшов у суд водія не можна позбавляти прав

Найцікавіше у цій адміністративній справі, що Верховний суд, скасовуючи постанову про позбавлення водія прав звернув увагу на те, що свідчення інспектора про виявлене порушення правил дорожнього руху не можуть бути доказами незважаючи на наявність відповідних пояснень в адміністративному протоколі. Справа в тому, що співробітники ГИБДД як правило в протоколи вносять свої особисті пояснення щодо обставин порушення ПДР. Тобто на думку ВС РФ, по суті опитують самі себе, що неприпустимо.

Наприклад, у цій адміністративній справі інспектор ГИБДД взяв свідчення сам у себе, попередивши себе ж про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і сам собі роз’яснив права, передбачені статтею 51 Конституції РФ і Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Погодьтеся, оригінально!!!

Дивіться також: Верховний суд роз’яснив складності виїзду на смугу зустрічного руху

Природно такі докази (пояснення) не можуть бути визнані в адміністративній справі застосовними на підставі частини 5 статті 25.6, частини 3 статті 26.2, статті 26.11 КоАП РФ. У підсумку нижчестоящі суди були зобов’язані викликати інспектора в суд, для того щоб отримати нові пояснення у відповідності з чинним законодавством.

І в разі неявки працівника ДПС до суду, припинити адміністративне провадження по справі у відношенні водія.

Ось чому якщо інспектор ДПС не прийшов у суд водія не можна позбавляти прав

Варто відзначити, що разом з адміністративними матеріалами справи, співробітник ДПС доклав також відеозапис, яка на його думку доводить порушення водієм ПДР.

Але в матеріалах справи не виявилося дані в якому порядку була отримана названа відеозапис, не була зазначена відеозапис зроблена спеціальним технічним засобом, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно відеозапис не дозволяє притягнути водія за частиною 5 статті 12.15 КоАП РФ.

На жаль це лише приватний і рідкісний приклад того, як водій відстояв свої законні права у Верховному суді. У більшості випадків по всій країні світові суди працюють у відношенні водіїв як “заводський конвеєр”, виносячи кожен день тисячі постанов про штрафи і поневіряння прав. Якщо ж взяти статистику, то більшість судів взяли за практику навіть не викликати в суд інспекторів ДПС. Напевно, таким чином їх вирішили не відволікати від важливої роботи на дорогах країни. Але це не означає що суди бачачи порушення в протоколах повинні пропускати подібні неточності повз своїх очей. Адже якщо протокол складений з помилками, то потрібно або припиняти адміністративна справа, або будь викликати інспектора в суд для дачі пояснень у відповідності з законом.

Дивіться також: Повторні порушення ПДР, за які позбавляють прав

Що ще хотіли б сказати. Відстоюйте свої права в судах. Не бійтеся. Тільки так ми зможемо відучити недобросовісних співробітників ГИБДД порушувати наші права і закон. Адже, напевно, для вас не є секретом, що співробітники ДПС самі у себе беруть пояснення, а суди приймають їх в якості доказів. Пам’ятайте, що це неприпустимо.