В яких випадках КАСКО буде виплачено не повністю: Рішення Верховного суду

2

Верховний суд пояснив, чому потрібно попереджати страхову при зміні коліс

Верховний суд розглянув справу про дорогому позашляховику, тюнінгу і про те, скільки повинна виплачувати страхова по КАСКО за страховий випадок.

Суть справи:

В яких випадках КАСКО буде виплачено не повністю: Рішення Верховного суду

У 2015 році власник шикарного BMW X5 xDrive уклав договір страхування КАСКО з однією великою страховою компанією, убезпечивши своє рухоме майно за двома найпопулярнішим ризикам: «Пошкодження» (на випадок аварії) і «Розкрадання» (якщо раптом станеться крадіжка). Страхова відповідальність була встановлена в розмірі 3.390.000 рублів.

Не минуло року, як автомобіль потрапив у ДТП, отримавши механічні пошкодження. Через кілька днів власник пошкодженого німецького позашляховика звернувся в компанію із заявою про настання страхового випадку, приклавши необхідні документи і представивши транспортний засіб для огляду. За угодою сторін була передбачена виплата страхового відшкодування при пошкодженні транспортного засобу у вигляді ремонту на СТО за направленням страховика.

Страхова компанія визнала випадок страховим і відправила автомобіль на ремонт, однак в ремонті або виплату грошової компенсації по лівому задньому колесу було відмовлено. Чому?

« … встановлені на момент дорожньо-транспортної пригоди диски і покришки не входять в комплектацію заводу-виробника, є додатковим обладнанням, на момент укладення договору страхування на автомобілі позивача були встановлені колеса іншого радіусу» (пункт 10.6 Правил страхування засобів наземного автотранспорту), – так сказано в матеріалах справи, які опинилися в розпорядженні Верховного суду.

Не погодившись з доводами і вважаючи відмову невмотивованим, автовласник подав позов у районний суд Санкт-Петербурга. Сума претензій становила 78 тис. рублів, плюс штраф у розмірі 50% від суми, присудженої на користь позивача, плюс 20 тис. рублів за роботу представника в суді.

Рішення судів першої інстанції

В яких випадках КАСКО буде виплачено не повністю: Рішення Верховного суду

Рішенням Ленінського районного суду р. Санкт-Петербурга від 23 листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено, мотивовано це тим, що встановлені на автомобілі позаштатні колеса – незастрахована доп. обладнання.

Апеляційним ухвалою судової колегії в цивільних справах Санкт – Петербурзького міського суду від 5 квітня 2017 р. рішення суду першої інстанції скасовано, оскільки автовиробник допускає установку коліс такого розміру, встановлені на автомобілі диски не можуть бути додатковим обладнанням.

У справі постановлено нове рішення, яким зі страхової компанії на користь позивача стягнуто страхове відшкодування 78.000 руб., штраф за незадоволення у добровільному порядку вимоги позивача 39.000 руб., судові витрати по оплаті послуг представника в розмірі 20.000 руб.

Страхова, в свою чергу, подала зустрічну касаційну скаргу.

Рішення Верховного суду

В яких випадках КАСКО буде виплачено не повністю: Рішення Верховного суду

Розглядаючи в якості відправної точки Цивільний кодекс РФ, а саме пункт 4 статті 421, підпункт 2 пункту 1 статті 942 і пункт 2 ст. 9 Закону «Про організацію страхової справи в Російській Федерації», Верховний суд встановив, що «з наведених правових норм і акта тлумачення випливає, що сторони договору страхування має право на власний розсуд визначити перелік випадків, визнаються страховими, а також випадків, які не можуть бути визнані такими».

Також було зазначено, що пункт 7.6 Правил страхування компанії, що є невід’ємною частиною договору страхування, прямо говорить про те, що «пошкоджені або відсутні за будь-якої причини елементи транспортного засобу (вузли, агрегати, деталі), відсутність або пошкодження яких зафіксовані при огляді транспортного засобу на момент укладання договору страхування, якщо інше не передбачено в договорі страхування у відповідності з додатковими умовами до справжнім Правилам», не є застрахованими.

«Згідно з підпунктом «г» пункту 1.7 цих Правил додаткове обладнання являє собою механізми, установки, пристосування, прилади, інше обладнання, спорядження та приладдя, стаціонарно встановлені на ТЗ, що не входять в комплект поставки ТЗ згідно з документацією заводу-виробника або визнані додатковим обладнанням за угодою сторін на підставі огляду ТЗ», – завершує міркування суд.

Таким чином, оскільки у момент укладення договору страхування КАСКО на автомобілі були встановлені одні диски, а в ДТП автомобіль потрапив на інших, встановлених пізніше, у разі пошкодження останніх виплати за ним не піде, оскільки вони не були застраховані. Як бути? Власник застрахованого автомобіля повинен був попередити про це страхову компанію, навіть якщо б міняв річний комплект коліс, на зимовий, тим більше якщо диски дорогі.