Один власник і два розбитих авто. Чи виплатять гроші за ОСАЦВ?
Верховний суд допоміг власнику, який потрапив у незвичайне ДТП року, отримати компенсацію за розбиті автомобілі. Як виявилося, у дорожню пригоду потрапили кілька автомобілів належали одному власнику. Страхова відмовилася виплачувати гроші, але як з’ясував Верховний суд, така ситуація не є перешкодою до виплати.
Громадянин потрапив у неприємну ситуацію – було скоєно ДТП. Розбитою виявилася Toyota Camry і ще два автомобіля. Але його пригоди на цьому не завершилися, як виявилося одна з машин (Mercedes-Benz E-Class) за кермом якої була автолюбителька, також належала даному громадянинові, який керував Camry.
Дивіться також: Хто повинен відповідати за скоєне ДТП, власник або перебував за кермом людина?
Як з’ясували інспектори ДАІ винною виявилася жінка за кермом E-Class яка допустила перевищення швидкості не впоралася з керуванням. Варто відзначити, що керувала громадянка Мерседесом на законних підставах, її дані були внесені в поліс ОСАГО, тому тут страхова не могла б знайти підстав до відмови у виплаті. Але «не могла», це зовсім не означає, що не зробить. У виплаті власнику двох постраждалих автомобілів дійсно було відмовлено.
Мотивація була такою:
Постраждала сторона є власником одночасно двох автомобілів, яка заподіяла шкоду і пошкодженого транспортного засобу.
Зрозумівши, що припираться з компанією, що надає послуги страхування марно, автовласник звернувся в суд і як зазвичай це буває у випадках справ, розглянутих Верховним судом, перша інстанція і апеляційний суд не підтримали позивача, ставши на бік страхової.
Доводи першої інстанції ґрунтувалися на статті 413 ЦК РФ, яка передбачає припинення зобов’язання в зв’язку з тим, що власник двох ТЗ є одночасно потерпілим та власником транспортного засобу, при використанні якого заподіяно шкоду. «Підстави для відмови у задоволенні заявлених вимог у зв’язку з припиненням зобов’язання збігом боржника і кредитора в одній особі», підсумувала перша інстанція.
Верховний суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що дані підстави суперечать закону.
В першу чергу ВС нагадав, що за нормами Цивільного кодексу страховик зобов’язується за обумовлену плату відшкодувати іншій стороні збитки при виникненні страхового випадку. За договором страхування, може бути застрахована відповідальність або самого страхувальника або іншої особи, на яку така відповідальність покладена.
Було зазначено, що судом першої інстанції не було зроблено посилань на закон про ОСАГО, положення затвердженого Банком Росії, інших норм ЦК «в силу яких страховик звільняється від виплати страхового відшкодування у разі заподіяння особою, відповідальність якої застрахована, шкоди майну іншої особи». Апеляційний суд не зазначив ці важливі недоліки.
Другим пунктом розглядів стало доказ того, що в ДТП автомобілів (Mercedes і Toyota) брав участь саме власник авто. Власником автомобіля є власник, або особа, яка керує ним на законній підставі.
Дивіться також: Безконтактна аварія: Як отримати збитки?
На законній підставі керувала жінка, відповідальність якої перед третіми особами була застрахована на законних підставах. Поліс ОСЦПВ з її прізвищем наявний. Тому вигадки страховика про те, що у виплаті повинно бути відмовлено, залишаються саме такими і не мають під собою юридичних підстав.
Верховний суд скасував рішення судів першої інстанції та направив справу на повторний розгляд.
