De Chinese autofabrikant GAC kan binnenkort te maken krijgen met juridische uitdagingen over zijn onlangs gelanceerde ‘M8’ plug-in hybride voertuig in Australië. De naam van het model lijkt sterk op de hoogwaardige ‘M8’-coupé van BMW, die al sinds 2019 op de Australische markt is geïntroduceerd, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over inbreuk op het handelsmerk.
BMW’s standpunt en reactie
BMW Australia heeft de gelijkenis in naamgeving erkend en via een woordvoerder verklaard dat het bedrijf zijn premiummerk en intellectuele eigendom actief beschermt. Hoewel BMW nog geen officieel bezwaar heeft ingediend, zijn ze zich duidelijk bewust van de situatie.
“De BMW Group beschermt de gevestigde reputatie van zijn premiumproducten, die hoog aangeschreven en gewaardeerd worden door consumenten.”
Dit suggereert dat er mogelijke juridische stappen kunnen worden ondernomen als GAC de aanduiding ‘M8’ blijft gebruiken.
Afwijzende houding van GAC
GAC Australia-president Kevin Shu bagatelliseerde de kwestie en beweerde dat de gelijkenis van de naam onbelangrijk is. Hij gebruikte de analogie van gewone namen als ‘Kevin’ om zijn punt te illustreren, waarbij hij benadrukte dat merkidentiteit verder reikt dan de nomenclatuur.
“Dat maakt niet uit,” zei de heer Shu. “Verschillende merken hebben verschillende merken [intellectueel eigendom]… persoonlijkheid.”
Deze afwijzende benadering houdt echter mogelijk geen stand onder juridisch toezicht. GAC heeft in Australië nog geen formeel handelsmerk van het ‘M8’-naamplaatje gemaakt, terwijl ‘BMW M8’ al bijna tien jaar een geregistreerd handelsmerk is.
Precedent en voortdurende geschillen
Dit is niet het eerste geval waarin BMW met Chinese autofabrikanten botst over handelsmerkgeschillen. In 2025 verzette BMW zich eerder tegen Geely’s gebruik van de naam ‘EX5’ vanwege de gelijkenis met BMW’s ‘X5’. Hoewel die zaak momenteel is gepauzeerd, heeft BMW het precedent om agressief op te treden wanneer het merkschendingen constateert.
Audi probeerde in 2023 een soortgelijke uitdaging aan te gaan tegen Nio, waarbij hij zich verzette tegen de badges ‘ES6’, ‘ES7’ en ‘ES8’ vanwege hun gelijkenis met Audi’s ‘S6’-, ‘S7’- en ‘S8’-modellen. IP Australia oordeelde echter uiteindelijk tegen Audi, waardoor een precedent werd geschapen dat GAC zou kunnen bevoordelen als BMW juridische stappen zou ondernemen.
Implicaties en toekomstperspectieven
Het geschil benadrukt de groeiende spanning tussen gevestigde westerse autofabrikanten en opkomende Chinese merken die de wereldmarkt betreden. Hoewel het vertrouwen van GAC voortkomt uit eerdere uitspraken, suggereert de sterke geschiedenis van BMW op het gebied van handelsmerkbescherming dat een potentiële juridische strijd waarschijnlijk is.
De uitkomst van deze zaak zou een cruciaal precedent kunnen scheppen voor de manier waarop vergelijkbare naamgevingsconventies worden gehanteerd in de auto-industrie, vooral nu steeds meer Chinese merken internationaal uitbreiden.
