Роз’яснення верховного суду: хто оплачує збиток при обопільної вини в аварії
Ступінь вини в ДТП в деяких випадках визначити досить складно. Від подібної ситуації не застрахований жоден автолюбитель, навіть якщо він буде найбільш законослухняним водієм на планеті. Верховний суд виніс постанову по одному із справ, у яких винуватець автомобільної аварії виявився невідомий. Також були надані пояснення про те, хто і скільки повинен виплачувати збитку при аварії з обопільною виною.
Дивіться також: Як отримати компенсацію за шкоду, якщо не встановлений винуватець ДТП
І так, судом встановлено, що на початку жовтня 2015 р. р. в Сарові (Нижегородська область) сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якого вітчизняний автомобіль марки Lada скоїв наїзд на стоячий на дорозі праворуч по ходу руху кросовер Kia Sportage з відкритою лівої задньої дверима. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
У довідці про ДТП, співробітниками екіпажу ДАІ виїхав на виклик була встановлена вина водія кросовера. Працівники посилалися на пункт 12.7 ПРАВИЛ дорожнього руху. Проте в наступні дні автовласник на автомобіль якої був здійснений наїзд був повністю реабілітований.
Спочатку черговий Державтоінспекції відмовив у порушенні адміністративної справи. Потім посилання на вину у вчиненні зіткнення були виключені рішенням командира окремої роти ДПС.
«Рішенням Саровського міського суду Нижегородської області від 3 грудня 2015 р. ухвалу про відмову в порушенні справи про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2015 р. залишено без зміни з урахуванням виключення з нього посилань на провину автолюбителя в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та порушення ним пункту 12.7. Правил дорожнього руху Російської Федерації», говориться в матеріалах постанови Верховного суду.
Таким чином, пакет документів, що встановлюють невинуватість водія корейського кросовера був зібраний. І проблем з отриманням коштів по страховці бути не повинно. Проте, страхова компанія все ж відмовила у виплаті, посилаючись на те, що автомобіліст все ж винний у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Таке рішення страховика було зустрінуте автовласником скептично, і він звернувся з позовом до суду, вимагаючи стягнути зі страховика відшкодування в сумі 71 тис. рублів, неустойку у 217 тис. рублів, штраф на 35.5 тис. рублів, і за дрібниці, компенсацію моральної шкоди, витрати на послуги адвоката та поштові витрати. Загальна сума склала майже 350 тис. рублів.
Міський суд Саровска задовольнив вимоги позивача частково, стягнувши з страховика відшкодування, витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 720 рублів, поштові витрати на 82 рубля 89 копійок, витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 1000 рублів. В задоволенні іншої частини позову було відмовлено.
Пояснення було таким:
«Вирішуючи справу по суті, задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування та відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення неустойки, штрафу і компенсації моральної шкоди, суд першої інстанції, виходив з того, що вина учасників дорожньо – транспортної пригоди встановлена тільки в ході розгляду цієї цивільної справи, у зв’язку з чим відповідальність страховика за несвоєчасність виплати страхового відшкодування не настала.
З даним висновком погодився і суд апеляційної інстанції».
Рішення Верховного суду
Верховний суд не погодився з даним рішенням з таких підстав:
Згідно з абзацами 1 та 4 пункту 22 статті 12 Федерального закону від 25 квітня 2002 року № 40-ФЗ «Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» якщо всі учасники дорожньо-транспортної пригоди визнані відповідальними за заподіяну шкоду, страховики здійснюють страхові виплати в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті такого дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановленої судом ступеня вини осіб, цивільна відповідальність яких ними застрахована. Це перше.
Друга. У випадку, якщо ступінь вини учасників дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено, що застрахували їх громадянську відповідальність страховики несуть встановлену цим законом обов’язок з відшкодування шкоди, заподіяної в результаті такого дорожньо-транспортної пригоди.
Третє. Верховний суд послався на постанову свого ж пленуму від 20 січня 2015 року, в якому роз’яснено, що «якщо з документів, складених співробітниками поліції, неможливо встановити вину застрахованої особи до настання страхового випадку або визначити ступінь вини кожного з водіїв – учасників дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка звернулася за страховою виплатою, не позбавляється права на її отримання». У такому разі страхові організації виробляють страхові виплати в рівних частках від розміру, понесених кожним шкоди, йдеться в абзаці четвертому пункту 22 статті 12 Закону про ОСАГО.
Страховик звільняється від обов’язку сплати неустойки, суми фінансової санкції, штрафи і компенсації моральної шкоди, тільки в тому випадку, якщо зобов’язання по виплаті страхового відшкодування в рівних частках від розміру, понесених кожним з водіїв – учасників дорожньо-транспортної пригоди шкоди їм виконані.
Судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено була виконана обов’язок страхової організацією за твором страхової виплати у рівних частках від розміру понесених позивачем збитків або є обставини, які могли б служити підставою для звільнення відповідача від обов’язку щодо здійснення страхової виплати, що робить неможливим зобов’язувати страхову виплату збитків та штрафу. Адже тільки в разі ігнорування виплати страхова компанія повинна відповідати згідно із законом, виплативши неустойку, штраф та моральну шкоду.
Дивіться також: Після відвідування автосервісу автомобіль отримав нові пошкодження? Рішення Верховного суду допоможе!
Рішення апеляційного суду було скасовано, справу направлено ВС на новий розгляд.
