Верховный суд Великобритании вынес решение, ставшее крупной победой для автомобильной промышленности. Полтора миллиона водителей понесли убытки: они не получат ни копейки из £6 миллиардов, которые считали своей законной долей.
Это Диcельгейт 2.0. История закрыта.
Истцы подали в суд, утверждая, что им солгали. Они купили автомобили, которые, по обещаниям производителей, были экологичными, но в реальности их выхлопные трубы выбрасывали огромное количество оксидов азота во время движения. Заявители утверждали, что так называемые «тепловые окна» — программное обеспечение, предназначенное для предотвращения образования конденсата на двигателе — на деле являлись обходными устройствами («cheat devices»), позволяющими обмануть тесты на выбросы.
Суд не согласился с этими доводами.
Судья Кокерилл изучила данные о 20 автомобилях, произведенных в период с 2012 по 2017 год. Она отвергла большинство обвинений и сделала четкий вывод:
не каждая настройка или стратегия контроля выбросов является обходным устройством.
Существует разница между защитой двигателя от повреждений и нарушением закона. Решение суда гласит, что изменение характеристик работы для предотвращения перегрева не является незаконным, даже если при этом снижается эффективность систем контроля выбросов.
Но есть нюанс.
Суд все же нашел виновных. Речь идет о настройках температуры охлаждающей жидкости в некоторых старых моделях Mercedes, а также о программном обеспечении раздельного впрыска в определенных автомобилях Peugeot-Citroën. Эти элементы действительно выглядели как обман. Судья признала, что если бы юридическое определение «обходного устройства» было строже, то против гораздо большего количества программного обеспечения были бы применены санкции.
Кто возмущен?
Mercedes оценивает вердикт с двух сторон. С одной стороны, компания приветствует общий исход дела, соглашаясь, что большинство ее программных решений были технически обоснованными. С другой — она не удовлетворена решением по температуре охлаждающей жидкости. Mercedes утверждает, что эта проблема была решена обновлением программного обеспечения еще в 2015 году. Компания рассматривает возможность обжалования.
Peugeot-Citroën (ныне часть Stellantis), а также Nissan и Ford, избежавшие основных обвинений, но остающиеся вовлеченными в историю дела, сталкиваются со схожим разделенным вердиктом.
Вопрос денег не исчерпан окончательно.
В октябре начнется новое судебное разбирательство. Оно определит последствия этих конкретных нарушений. Был ли нанесен реальный ущерб? Должна ли выплачиваться компенсация ограниченному кругу затронутых владельцев?
Никто пока не знает ответа.
Крупная выплата отменяется. Прецедент создан. Теперь нужно доказывать умысел. Нужно доказывать злой умысел, а не просто оптимизацию работы двигателя.
Удивительно ли, что они проиграли? Вероятно, нет.
Автопроизводители тратят миллионы на юристов. У них есть десятилетия инженерных данных, подтверждающих необходимость защиты двигателя от самого себя. У потребителей же были лишь счета и подозрения.
Оставшееся судебное дело — это техническое дополнение к основной истории. На его урегулирование, вероятно, уйдет год-два. Тем временем 1,5 миллиона заявителей продолжают ездить на своих машинах. В воздухе, который они дышат, стало чище, во многом благодаря переходу на электромобили. Дискуссия о дизельных двигателях угасает, задыхаясь под тяжестью собственной сложности и юридических издержек.
Итак, что осталось у водителей, купившихся на «зеленое» обещание более чистых дизелей?
Они получили судебное решение, которое гласит: их на самом деле не обманывали. Им просто продали продукт, который работает именно так, как его было запрограммировано сложным и защитным программным обеспечением.
